Готовые работы продать работу
Курсовая на тему Информационные системы
Информация
Курсовая по Информатика, язык русский, 50 страниц.
Содержание
Основные классификации информационных систем
Системы САПР
САПР архитектурного назначения
САПР расчетов на прочность
Заключение
Список используемой литературы
Основные классификации информационных систем
Несмотря на значительное количество различных информационных систем, общая классификация их по назначению достаточно узкая. В общем можно выделить следующие направления ИС:
• операционные системы,
• АСУ - автоматизированные системы управления,
• САПР — системы автоматизированного проектирования,
• ГИС — гео информационные системы,
• Связь и телекоммуникация,
• Справочно-поисковые системы,
• Системы информационной безопасности,
• Системы подготовки и обработки мультимедийной информации (звука, изображения, видео),
• редакционно-издательские системы.
В отдельных системах могут сочетаться различные комбинации базовых. Например, АСУ магистральных газопроводов будет включать в себя и ГИС, и АСУ ТП (автоматизированную систему управления технологическими процессами), и элементы телекоммуникаций и т.п.
Несмотря на достаточно узкую классификацию по основным направлениям, внутри каждого может быть множество разновидностей. Одно из разделений — по роду деятельности (машиностроение, торговля, строительство). Например, АСУ могут подразделяться на:
• Системы автоматизации бухучета,
• Автоматизация управлением делопроизводства,
• Автоматизация управления торгами,
• Автоматизация управления банками,
• Автоматизация управления торговлей,
• Автоматизация таможенной деятельности,
• Автоматизация управления технологическими процессами,
• Автоматизация управлениями объектами недвижимости и т.д.
Или, САПР делятся на:
• САПР в строительстве,
• САПР в машиностроении,
• САПР в электронной промышленности,
• САПР в авиастроительстве и т.д.
Другое разделение соответствует назначению системы.
Так, например, системы САПР могут разделяться на:
• системы подготовки чертежной документации,
• системы расчета на прочность, жесткость и устойчивость,
• системы подготовки проектно-сметной документации,
• системы подготовки документации на конкурс и т.п.
Кроме того, следует рассмотреть деление по возможности пересечения видов деятельности. При этом необходимо
рассматривать системы общего и специализированного назначения. Например, такие системы разработки чертежной документации, как AutoCAD и MicroStation являются системами САПР общего назначения. Оперируя общими
графическими примитивами (отрезками, дугами, размерными линиями и т.п.), пользователь может подготовить чертежную документацию для любой отрасли промышленности. Наоборот, САПР ArchiCAD, speedikon, ArCON являются специализированными для строительства, и здесь пользователь оперирует не общими, а специализированными примитивами-объектами, как то: стены, окна или
проемы, лестницами и т.д. С помощью этих систем можно
быстрее и качественнее подготовить проектную документацию по объекту строительства, чем с помощью систем общего назначения. Однако подготовить проектную документацию для строительства корабля или самолета практически невозможно. Аналогично обстоит дело с САПР расчета на прочность. Например, системы ANSYS и NASTRAN — системы общего назначения, с их помощью
можно рассчитать хоть здание, хоть самолет. А вот система ProFET & Stark ES ориентированна на расчет здания, с ее помощью можно быстрее и более ≪профильно≫ рассчитать здание. А вот при расчете самолета эти САПР
лучше не использовать.
Заметим, что вокруг оболочки программ САПР общего назначения создаются десятки различных расширений возможностей. Многие компьютерные фирмы разрабатывают подсистемы к программам общего назначения, предоставляющие пользователю больший круг возможностей для использования общей системы в конкретной отрасли промышленности.
Вместе с тем на рынке программных продуктов существует множество различных ИС сходного назначения. Так, для автоматизации бухгалтерского учета сегодня предлагаются системы ≪1C≫, ≪Инфо-бухгалтер≫, ≪Парус≫, ≪Инотек НТ≫, ≪Gendalf≫, ≪Овионтинформ≫, ≪Камин≫, ≪Плюс-микро≫, ≪СБиС++≫ и многие другие. Успех той или иной системы на рынке зависит порой не только от качества программного продукта, но и от грамотно организованной маркетинговой и рекламной политики фирмы, от организации разветвленной сети дилеров и технического сопровождения. Аналогичное многообразие программных продуктов наблюдается и в других сферах деятельности человека.
Системы САПР
По своему назначению САПР в строительстве подразделяется на:
• архитектурно-планировочные и дизайнерские ИС;
• системы расчета сооружений на прочность, жесткость и устойчивость;
• системы подготовки конструкторской документации;
• системы проектирования внутренних сетей;
• системы подготовки проектно-сметной документации;
• системы подготовки документации на тендер;
• ИС технологии и организации производства.
САПР архитектурного назначения
Архитектурно-планировочное направление САПР достаточно слабо было развито в СССР. Это объяснялось практическим отсутствием качественной материальной базы графопостроителей, графических дисплеев. К моменту появления более или менее качественных и доступных графических аппаратных средств начали бурно развиваться персональные компьютеры. Поэтому в настоящее время в России используются локализованные версии западных производителей, такие как: ABIS (ABIS KROM, Австрия), speedikon-A (IEZ, Германия), ArchiCAD. Кроме того, наиболее активно используется, пожалуй, система общего на значения AutoCAD, дополненная различными прикладными инструментами для архитектора. Однако использование специализированных систем все-таки предпочтительнее, т.к. они базируются на понятии компьютерная модель здания (КМЗ). Здесь пользователь ≪составляет≫ модель здания на компьютере как бы из элементов строительного конструктора - стен, окон, дверей, лестниц, крыши. Непосредственно чертежная документация автоматически составляется программой в заданном пользователем
формате. Из одной и той же компьютерной модели можно автоматически построить различную чертежную документацию: - планы помещений, кладочные планы стен, аксонометрические и перспективные проекции и разрезы. Кроме того, программы могут автоматически составить спецификацию помещений, подсчитать требуемый объем материалов и строительных работ. Из российских разработок наибольший интерес представляет программа АгСоп фирмы EuroSoft (Москва). Следует отметить, что в АгСоп разработана качественная система фотореалистичной визуализации трехмерных изображений (≪лучевая трассировка≫). Сегодня эта система визуализации интегрирована и в немецкую САПР speedikon-А.
САПР расчетов на прочность
Здания и сооружения являются неотъемлемой частью современной действительности. Сегодня, как и тысячи лет назад, невозможно представить себе жизнь и деятельность человека в отрыве от возводимых им зданий. Влияние искусственных сооружений на окружающую среду многообразно. Современные здания и сооружения — сложные объекты, начиненные большим количеством механизмов и систем обеспечения жизнедеятельности и функционального
назначения, оказывающих определенное влияние на окружающую среду. Их можно рассматривать с разных планов: архитектурно-художественного, функционального, экологического. Однако во всех случаях красной линией проходит вопрос эксплуатационной надежности, к которому традиционно относятся требования обеспечения прочности, жесткости и устойчивости объекта. Опыт массового строительства с начала 60-х годов прошлого века показал, что эксплуатационную надежность зданий и сооружений невозможно рассматривать в отрыве от окружения: грунтового массива, построенных ранее объектов, транспортных и хозяйственных коммуникаций.
Ведомственная разобщенность эмпирических исследований не позволяет сегодня не только ответить на множество вопросов в их взаимной связи, но и провести качественное планирование различных текущих работ. Кроме того, экспериментальные исследования различных сложных систем (например, транспортный поток - грунт - фундамент —здание) позволяют построить интегральную информацию, из которой сложно выделить причины и следствия различных эффектов. Наиболее полную картину поведения здания при различных воздействиях можно построить на основе аппарата математического моделирования.
Механике - математическая модель, адекватно отражающая основные особенности сооружения в его взаимосвязи с грунтом основания и рядом находящимися зданиями, позволяет при малых затратах получить адекватную информацию по широкому спектру проблем. Однако построение качественной модели сегодня представляет трудности как теоретического плана (например, построение корректных уравнений состояния определенной среды или контакта разных сред), так и реализации (т.е., методов получения решения сформулированной задачи).
Сегодня наиболее распространенным математическим аппаратом для численного моделирования поведения здания в комплексной постановке ≪верхнее строении - фундамент - грунт≫ при различных видах воздействия является метод конечных элементное (МКЭ).
МКЭ позволяет рассматривать области со сложной топологией при разнообразных граничных условиях. Основная идея метода конечных элементов, как и всех сеточных (например, метода конечных разностей) и большинства прямых методов (Ритца, Бубнова — Галеркина и т.п.), состоит в переходе от бесконечной системы дифференциальных уравнений в частных производных с граничными условиями к конечной системе алгебраических уравнений относительно конечного числа неизвестных, так или иначе отнесенных к пространственной сетке либо к системе
базисных функций. Можно сказать, что метод конечных элементов в определенном смысле является синтезом сеточных и прямых методов, т.к. при использовании способа формирования коэффициентов системы уравнений, адекватного прямым методам, методика построения базисных функций основана на сеточном подходе. Благодаря этому метод сохраняет основные преимущества прямых методов
(как то: возможность применения как исходной системы дифференциальных уравнений, так и соответствующих вариационных принципов, возможность интегрирования по всей пространственной области) и, вместе с тем, использует гибкие возможности сеточных методов для учета реальной геометрии рассчитываемого объекта и его фрагментов и граничных условий. Узлы сетки принадлежат рассматриваемой пространственной области и ее границе. После
замены исходной пространственной области некоторой сеткой с конкретными параметрами аппроксимации говорят о дискретизации расчетной области.
В большинстве случаев при построении системы разрешающих уравнений используются приближенные зависимости для аппроксимации основных функций между соседними узлами сетки. Чем гуще пространственная сетка, чем меньше расстояние между ее узлами, тем выше точность аппроксимации функций, тем точнее приближенное решение. Однако чем больше узлов сетки, тем выше порядок системы алгебраических уравнений, тем выше трудоемкость и время расчета и тем больше требуется ресурсов памяти компьютера для хранения массивов данных. По
этому при использовании метода конечных элементов необходим компромисс при назначении дискретизации пространственной области. Сетка должна быть достаточно густой для получения приемлемого по точности решения, и вместе с тем ее размерность не должна превысить некоторого предельного значения, после которого использование этой дискретизации становится невозможным из-за
высокой размерности системы. Сгущение обычно проводится не для всей сетки в целом, а в отдельных фрагментах, в которых поведение решения существенно зависит от степени дискретизации. Обычно это области, в окрестности которых приложена нагрузка, имеются границы зон с различными физико-механическими характеристиками (например, граница бетон-грунт), имеются различные геометрические особенности (углы, полости, отверстия и т.п.). Метод конечных элементов основное развитие получил с середины нынешнего века. Первоначально два различных подхода - инженерный и математический - позднее слились в один общий, что имело огромное значение для его дальнейшего быстрого развития и широкого применения.
В настоящее время при решении задач статики используются три основных подхода МКЭ:
• Прямой - используется при решении относительно простых задач, имеет четкий иллюстративный характер.
• Вариационный подход (или метод Ритца в форме МКЭ) - основан на принципе стационарности некоторого функционала. Обычно используются функционалы Лагранжа, Кастильяно, Хеллингера — Рейснера, Ху — Васидзу. При решении инженерных задач строительной механики наиболее часто используется вариационный принцип Лагранжа с перемещениями узлов сетки в качестве основных неизвестных.
• Подход резидуума (или метод Бубнова-Галеркина в форме МКЭ) представляет собой общий вид аппроксимации, базирующийся на дифференциальных уравнениях рассматриваемой задачи. Применяется обычно при решении таких задач, в которых трудно сформулировать вариационный принцип или такового не существует.
При решении задач механики грунтов, оснований и фундаментов методом конечных элементов рассматривается область конечных размеров. Как правило, расчетная область грунта представляется в виде параллелепипеда, размеры которого в плане больше, чем фрагмент фундаментной части здания, а по глубине захватывают
деформируемый слой грунта. Это необходимо для снижения погрешности в окрестности конструкции здания, которая является следствием краевых эффектов. Грани параллелепипеда (кроме уровня дневной поверхности) закрепляются от перемещений. Наиболее густая сетка элементов составляется для области в окрестности фундаментной конструкции. На определенном расстоянии от нее размеры конечных элементов можно увеличить для снижения трудоемкости. Выбор размеров расчетной области и элементов проводится путем выполнения поверочных расчетов. Вначале проводится серия расчетов по увеличению размеров области до стабилизации решения, затем для области с назначенными размерами проводится сгущение сетки конечных элементов. Объем поверочных расчетов (т.е. быстрота нахождения приемлемой конечно-элементной модели) зависит от опыта и интуиции
расчетчика. Учитывая, что сетка конечных элементов связана не только с основанием и фундаментами, но и с верхним строением, можно сказать, что размерность задачи здесь будет весьма высокой. Размерность задачи существенно
увеличивается из-за того, что необходимо сгущать сетку в области трещин, усиления и т.п. Однако пространственная задача обуславливает резкое увеличение порядка системы разрешающих уравнений. Следствием увеличения порядка является невозможность проведения расчетов на приемлемой по густоте сетке конечных элементов на современных компьютерах. Многие авторы используют достаточно эмоциональный термин ≪проклятие размерности≫. Традиционные формы МКЭ предполагают формирование глобальной матрицы жесткости системы и ее последующее решение. Порядок систем уравнений в реальных задачах измеряется сотнями тысяч и миллионами неизвестных. Снижение порядка глобальной матрицы с помощью так называемого ≪супер элементного≫ подхода далеко не всегда позволяет обойти ограничения на размерность задачи. Дело в том, что подходу ≪супер элементов≫ по отношению к традиционному МКЭ присущи два недостатка.
Первый заключается в ухудшении обусловленности матрицы жесткости ансамбля супер элементов, что приводит к снижению точности решения.
Второй связан с резким увеличением ширины ленты матрицы жесткости ансамбля
супер элементов. При этом теряются преимущества снижения порядка системы уравнений, так как зачастую для хранения матрицы меньшего порядка с увеличенной шириной ленты требуется больше ресурсов оперативной и внешней памяти компьютера, чем для стандартной матрицы жесткости. Решение реальных нестационарных задач строительной механики в пространственной постановке практически невозможно традиционными методами. При решении нестационарных задач используются методы ≪продолжения по параметру времени≫, иначе - шаговые методы решения нестационарных задач. Временной сегмент разбивается на
ряд отрезков. По специальным формулам, уникальным для каждого метода, осуществляют переход от параметров НДС в начальный момент к первой точке временного разбиения. Затем производят аналогичный переход ко второй точке, используя в качестве начальных значения в первой точке и т.д. Количество шагов по времени может быть достаточно большим, и в пределах каждого шага решается задача, по трудоемкости и внешнему виду соответствующая некой квазистатической задаче. В результате общая трудоемкость процесса резко увеличивается. Качественный скачок вычислительной техники и программных средств по расчету строительных конструкций методом конечных элементов (МКЭ) за последнее десятилетие привел к определенной революции в методах расчета. Если ранее основным недостатком расчетов была низкая точность определения усилий простейшими методами, не учитывающими взаимную работу отдельных конструктивных элементов, то сегодня можно моделировать достаточно сложные объекты с учетом взаимосвязи их отдельных фрагментов. Потребности проектных, научно-исследовательских и промышленных организаций, в универсальных, достаточно быстрых и удобных для пользователя программах послужила импульсом к разработке различными фирмами пакетов прикладных программ конечно элементного анализа. К ним можно отнести известные продукты ANSYS и DesignSpace фирмы Ansys Corporation; Cosmos/Design Star, Cosmos/Works фирмы Structural Research & Analysis Corporation; Design Works фирмы CADSI; АПМ WinMachine Центра программного и научного обеспечения АПМ; NASTRAN (NAsa STRuctural Analysis — анализ конструкций национального комитета США по аэронавтике и космическим исследованиям). Из программных средств, адаптированных к российским СНиП, известны комплексы StarKON фирмы EuroSOFT (Москва), Лира и Мономах производства НИИАСС (Киев). Из комплексов, в которых решается задача предельного равновесия в статической и динамической постановках с учетом реологии материала, определение ≪безопасного времени≫ функционирования конструкции или отдельного процесса воздействия на нее, известны комплексы ≪КЛЕН≫, ≪ПОЛЮС≫, ≪МИНОР≫ (РГСУ). В комплексе Star KON впервые, пожалуй, решена задача комплексного проектирования по схеме ≪архитектурный проект≫ — ≪расчет≫ — ≪конструирование≫ — ≪выдача рабочих чертежей конструкций≫. В качестве архитектурного используется комплекс ≪speedikon≫ фирмы IEZ GMBh,
работающий на платформах известных CAD — программ (AutoCAD, MicroStation). В качестве программы для расчета и определения/проверки сечений и армирования используется STARK ES. Комплекс может работать в совместно с программой ввода позиций ProFET. После расчетаможно выполнять конструирование с автоматизированной подготовкой рабочих чертежей в системе AutoCAD. Следует отметить, что широкое внедрение программных МКЭ-комплексов привело к упрощенному отношению к прочностным расчетам. Многие руководители придерживаются принципа: ≪Есть компьютер, программа — нажми кнопку и получи результат≫. Может быть, когда-нибудь вычислительная техника и программные средства и достигнут подобного уровня. Однако и сегодня использование современных программных и аппаратных средств не снижает требований к уровню подготовки специалиста. Еще десятилетие назад расчет методом конечных элементов был доступен узкому кругу специалистов, достаточно досконально Знавших и основы метода, и основные его ≪подводные камни≫ не только на уровне пользователя программных средств, но и на уровне программиста. Сегодня же интерфейс большинства МКЭ-комплексов удобен в такой степени, что эти программы могут использовать большинство проектировщиков, изучивших основы работы с Windows. При этом создается достаточно опасная иллюзорность того, что использовать МКЭ в расчетах может любой проектировщик, владеющий СНИП и компьютером. Но все дело в том, что знание СНИП (норм, определяющих внешние воздействия и методы назначения или проверки сечений по известным внутренним усилиям) не достаточно для качественного определения этих усилий даже с помощью имеющихся в распоряжении программных средств. На уровне обучения основы МКЭ только начинают давать в строительных ВУЗах (последние 10 — 15 лет), поэтому большинство проектировщиков просто не владеют основами метода. Наиболее существенным ≪подводным камнем≫ метода является то, что МКЭ — приближенный метод. Приближенность метода определяется двумя факторами: качеством конечноэлементной модели (непосредственно погрешность
метода и использованных типов КЭ — так называемое качество дискретизации модели), и качеством самой модели.
Под этим понимается то, какими механико-математическими моделями моделировали те или иные конструктивные элементы и как учтено их сопряжение. Например, один и тот же элемент можно моделировать стержнем с
определенными параметрами сечения (площадь, моменты инерции и т.п.), либо комбинацией пластин (здесь количество интегральных параметров меньше — "только толщины элементов), либо трехмерной моделью. Плиту также можно моделировать либо оболочками различных постановок (тонкая плита, Рейснера, Власова), либо объемной трехмерной моделью. Также существует множество различных моделей (постановок) для грунтового основания .Наиболее общими являются объемные постановки, т.к. в них не используются упрощающие гипотезы, априори определяющие характер деформирования системы. Все остальные упрощающие гипотезы заранее закладывают неустранимую погрешность расчета не только по числам, но и по качественному описанию процесса. Однако сегодня
использование только объемных постановок практически невозможно. Поэтому пользователь, создавая исходную модель, должен достаточно ясно представлять погрешности, закладываемые им на стадии формулировки модели.
Отметим, что в современных программных комплексах имеются средства построения модели на уровне конструктивных терминов, доступных конструктору и проектировщику, как то: стены, колонны, балки и т.д. Используя только эти средства при построении модели без анализа их сущности, пользователь получает иллюзорную уверенность в том, что им построена достаточно корректная модель системы. Не меньшее значение имеет и качество перехода при аппроксимации модели конечными элементами. Точность результатов существенно зависит от принятой конечно элементной аппроксимации. Стандартными способами проверки качества является серия расчетов при разных степенях сгущения сетки в целом или в отдельных ее фрагментах. Достаточную опасность представляет тот факт, что сходимость результатов по напряжениям и усилиям более медленная, чем по перемещениям. Поэтому анализ качества конечно-элементной модели необходимо проводить не только по перемещениям, но и по усилиям. Некачественная сетка может давать недопустимую погрешность (в два и более раз), поэтому создание качественной сетки достаточно трудоемкий процесс, требующий определенной
квалификации пользователя именно на уровне применения МКЭ. Поэтому для уверенного использования метода необходимо иметь специальные знания и о его сути, и об основных постановках теории упругости (хотя бы теории упругости для линейных задач).Достаточно ясно, что пользователь, научившийся вводить в компьютер текст, еще не является писателем или поэтом. Для этого необходимы специальные знания и талант. Уровень развития МКЭ и программных средств сегодня предъявляет аналогичные требования к расчетчику. Одного механистического владения программой не достаточно для решения реальной задачи, построение ее качественной модели — сложный творческий процесс.
Краткое описание программного комплекса по уточненному расчету зданий в процессе эксплуатации и выравнивания при использовании сетки конечных элементов высокой размерности. Программный комплекс ≪КЛЕН≫ базируется на агрегатном принципе (или принцип декомпозиции) построения САПР. Основанный на использовании абстракций принцип декомпозиции применяется для разбиения программ на компоненты, которые затем объединяются для решения основной задачи. При этом использован частный тип абстрагирования - абстракция через спецификацию, т.е. в возможности серией разных алгоритмов получить
конечный искомый результат. При трансформации спецификаций в структуру системы существуют два подхода. Основное разделение проведено в ориентированном на обработку подходе, когда проведено разделение комплекса на ряд агрегатов на основе модульного подхода. Вместе с тем как внутри отдельных
модулей, так и для связи данных между модулями, использована ориентированная на данные методология. А именно, использована концепция объектно-ориентированного программирования. Обеспечение дружественного пользователю интерфейса достигнуто за счет использования возможностей визуального программирования и программирования, управляемого событиями. Ввод исходной информации осуществляется в интерактивном графическом режиме, когда пользователь ≪вычерчивает≫ схему конструкции с помощью системных указателей, а дополнительные текстовые и числовые данные вводятся в табличной форме. Процессы ввода и коррекции исходной информации не разделены между
собой — в любой момент можно вводить новый фрагмент конструкции или исправлять ранее введенный блок. Вывод результатов осуществляется в трех формах:
• графической (деформированные схемы, поля напряжений и перемещений в виде изолиний, графиков изменения параметров напряженно-деформированного состояния по временным и пространственным координатам),
• текстовой (табличная форма значений основных расчетных характеристик),
• интерфейс со стандартными программами Microsoft
Office, т.е. переброска результатов расчета в программы Excel и Word, что позволяет пользователю использовать возможности этих программ для дополнительной обработки результатов.
В соответствии с предложенным алгоритмом комплекс разбит на ряд агрегатов, выполняющих полный расчет по отдельным логически завершенным этапам.
Основными являются следующие агрегаты:
• ввод, коррекция и тестирование на наличие ошибок исходной информации;
• статический расчет конструкций при различных этапах выравнивания;
• блок определения наиболее неблагоприятных состояний в различных фрагментах конструкции;
• эволюционный расчет на длительное воздействие с учетом накопления невосполнимых деформаций;
• тестовый динамический расчет при образовании линии отрыва;
• блок анализа результатов, который разбит на фрагменты анализа результатов от статических воздействий и с учетом длительного воздействия.
После получения основных результатов от расчета на базовые статические воздействия пользователь определяет группу их возможных сочетаний. Количество введенных групп определяет множество приведенных квазистатических нагрузок. В процессе проведения расчетов на длительное воздействие кроме групп нагрузок задается сочетание погодно-климатических факторов, т.е. закон изменения во времени зависящих от влажности параметров состояния. Для влажности предусмотрено задание ее изменения в течение года. Задание климатических факторов производится в табличных формах, поэтому можно задать
произвольный характер их изменения, а не только часто используемые гармонические законы, которые не всегда адекватно отражают картину изменения температуры и влажности во времени. Это является дополнительным фактором, позволяющим приблизить модель к реальным условиям эксплуатации.
Заключение
Подводя итоги по вышеизложенному материалу можно сказать, что информационные технологии глубоко проникли в такую область человеческой деятельности как строительство, в самом широком понимании. От небольших индивидуальных домов и до огромных промышленных или офисных комплексов. Имеющие развитые, со сложной иерархией инженерные сети и системы. Позволяющие управлять любыми процессами с недостижимой ранее эффективностью и безопасностью.
Также необходимо отметить, что и непосредственно процесс строительства, в современных условиях не мыслим, без применения широкого спектра программно-аппаратных средств и IT-технологий.
В современных условиях, в организации управления строительной фирмы, должны учитываться инновационные технологии, компьютерное и программное обеспечение.
Цель применения IT-технологий в строительстве — достижение результата производственной деятельности с меньшими затратами, при более высокой эффективности. Переход инженерных систем на качественно новый уровень, с более высокой безопасностью, простотой управления и обслуживания, со сниженными эксплутационными расходами.
При использовании программ комплексного управления строительством обеспечивается координация и регулирование деятельности участников строительства. Цель управления строительством состоит в том, чтобы при соблюдении конкретных сроков возведения объектов и при минимальных затратах ресурсов достигнуть высоких текущих технико-экономических показателей.
Список используемой литературы
1. Проектирование информационных систем в строительстве. Информационное обеспечение В. М. Гинзбург 2008 г.
2. Алан Гриффит «Системы управления в строительстве» Издательство: Олимп-Бизнес 2007 г.
3. Пеньковский Г. Ф. «Основы информационных технологий и автоматизированного
проектирования в строительстве»: конспект лекций / СПбГАСУ. – СПб.,
2008г.
4. «Информационные технологии в экономике» под редакцией д.э.н., профессора Ю.Ф. Симионова. серия высшее образование. Ростов н/Д: Феникс, 2003г